假装使用迷药抢钱整蛊路人视频走红，律师和专家：有法律风险，易引发社会信任危机
我要评论大皖新闻讯 近段时间，短视频平台上涌现众多假装在公开场合使用迷药，将人迷晕后抢劫钱财，整蛊路人的视频，热度不减，也引发争议。有人质疑，此举存在法律风险。对此，4月22日，律师和社会学专家在接受大皖新闻记者采访时表示，此类视频存在风险，且易引发社会信任危机，创意必须在法律与道德许可的范围内展开。
此类视频网上走红
“当街将人迷晕抢钱”系列视频走红，引发争议
大皖新闻记者梳理发现，近期，此类视频在多个短视频平台均有出现。内容也相似，主要为二人配合表演，一人假装拿出香水、香皂、纸巾等给另一人闻，对方闻后又装作被迷晕倒地。随后，前者立即抢走倒地者的手机、现金等财物。还有人是拿出怀表，假装催眠，然后抢劫财物。场景多为城市路边、公园、农村路口等人流密集处，不少人信以为真，纷纷惊慌逃避，以此营造笑点。
其中还有不少是在一些年事已高的老人面前表演，见此一幕，不少老人面露恐慌，拔腿就跑，还有人被激怒，欲上前阻拦博主。从视频来看，有的拍摄者最终也未与这些老人进行解释说明。
视频发布后，有人认为真实、新奇、搞笑，关注度颇高，甚至有的点赞量达到十几万。但也有人对此提出质疑，认为此类视频多是挑选老年人等警惕性较低，且对网络视频不甚熟悉的群体，捕捉其惊慌、窘迫、无助的表情当笑料，不仅存在法律风险，容易引起恐慌、侵犯肖像权，还会破坏社会信任，制造“狼来了”效应，同时也是在传递错误价值观，不宜传播。
视频画面显示，有老人惊慌失措。
律师解读：已触碰法律红线，应立即停止
4月22日，大皖新闻记者就此采访了知名律师周兆成，其认为，此类短视频已触碰法律红线。首先，涉嫌寻衅滋事。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》，随意追逐、拦截、恐吓他人，干扰他人正常生活的，可依法予以拘留、罚款。假装使用迷药，在公共场所对着路人比划，本身就是制造恐慌、扰乱公共秩序的行为。一旦引发路人过激反应，甚至造成公共秩序混乱，完全可以被认定为寻衅滋事，情节严重的还可能触犯刑法。
其次，侵犯了他人肖像权。如果这些视频未经路人同意就拍摄、剪辑对方的惊慌表情并公开传播，且目的是引流获利，属于以营利为目的肖像权侵权。被拍摄者有权要求删除视频、赔礼道歉，甚至索要精神损害赔偿。尤其针对老人、弱势人群的拍摄制造笑料，本质上是对他人人格尊严的践踏，也违背了公序良俗。
周兆成介绍，更值得警惕的是，这类视频正在模糊公众对“迷药犯罪”的认知。现实中有不法分子利用迷药实施抢劫、性侵的案例，而博主们用玩笑式演绎，很可能让公众放松警惕，甚至误导未成年人模仿危险行为，造成不可挽回的后果。
“流量不是违法的挡箭牌，搞笑不能突破法律和道德的底线。”周兆成表示，其认为，短视频创作者应停止这类危险整蛊，同时网络平台要加强审核，别让博眼球的闹剧变成违法的闹剧。广大网民也可以进行举报，避免让他人的恐慌成为某些人的流量密码。
评论区有人对此提出质疑
专家：创意必须在法律与道德许可的范围内展开
对此，安徽大学社会与政治学院副教授王云飞认为，这类短视频博主预先设定情境，锁定特定目标人群，并在现实空间中实施带有强烈戏剧化、非常规甚至反常的行为。这种行为偏离日常经验与生活中的认知，使被卷入其中的目标人群产生尴尬、恐慌与无助等情绪反应。而这些反应被转化为视频博主制造的“笑点”，成为吸引流量的方式。
在王云飞看来，此类“玩笑”需要区分对待：部分仍可归入传统意义上的玩笑，但另一些则已明显越过边界，挑战了既有社会秩序。问题不在于“玩笑”本身，而在于视频博主通过制造新情况、打破情境预期，使“被选择者”在毫无准备的情况下承受过度的心理冲击，被动成为他们内容生产的工具。
王云飞说，人们通常对明确以营利为目的、损害他人的行为保持警惕甚至反感。而这一类视频博主却借助“开玩笑”的外衣，掩饰其真实动机，似乎没有明确的利益诉求就获得了天然的正当性，因而做起来更加理直气壮。但事实上，流量本身即意味着潜在收益，因此，其本质仍是“有目的性的生产活动”，不能不受道德与法律的约束。必须强调，视频博主应对其行为承担完整责任，即要遵守基本的社会规范与道德边界，也要承担可能产生的法律后果。
王云飞进一步介绍，当前这类内容往往游走于道德与法律的边缘，存在一些风险。不仅如此，还可能削弱公众对现实情境的判断能力。当“设计场景”与“真实事件”不断混淆，人们在面对求助或突发事件时，就有可能因怀疑其为“表演”而选择旁观，从而引发社会的信任危机。这种后果类似“狼来了”——假作真时真亦假。
“基于此，我主张对内容生产进行分层。”王云飞表示，创意必须在法律与道德许可的范围内展开。优质、健康的短视频内容能够丰富公共文化生活，值得鼓励和提倡。但同样需要警惕，不能让恶俗被包装为创意，也不能让在法律与道德边缘游走成为获取流量与利益的捷径。
大皖新闻记者 韩喻>